在今年两会上，全国工商联再上书全国政协，呼吁放开原油和成品油进口管制，打破能源国有企业全产业渗透的格局，逐步拆分三大国有石油企业炼化和零售业务。

　　从经济学角度分析，油气垄断带来怎样的社会福利损失?如何评价现行的石油贸易管制等行政干预市场政策?成品油市场化改革从哪里入手?政府在垄断行业改革中又应承担什么角色?本报记者专访经济学家、天则经济研究所所长、山东大学教授盛洪。

　　垄断企业未承担对等责任

　　《21世纪》：当前以油气为主的能源领域因行政垄断、资源垄断对市场带来的影响多大?

　　盛洪：我们最近在研究油气体制改革方案，大致估算，从2001年到2011年石油领域因垄断带来的效率损失近4万亿。

　　最新的测算显示，在2006年到2011年间，除了2008年，国内成品油价格(税前)均高于相同品质成品油的主要国家平均价格(税前)，全国消费者因此多支付价款1.8万亿元。

　　国内消费之所以承受高价格，与资源垄断和政府管制直接相关。当国内下调油价时，石油企业可以选择出口，减少国内成品油供应，是导致油荒频发的原因之一。

　　也就是说，国有石油企业在享受垄断权的同时，没有承担对等的责任或义务。我们知道，获取特许权的企业具有某种公共责任， 它不能因一时的亏损而中断服务，也不能借口不赚钱而不进行普遍服务。

　　《21世纪》：如何看待现行的石油贸易管制等行政干预市场政策?

　　盛洪：所有这些政策都是为了维护石油垄断企业的利益，甚至限制石油进口的政策，在战略上是错误的。限制进口，意味着多消耗国内资源，不利于保护国内资源;第二，因为缺少油源，造成国内地方炼油厂每年有60%的炼能闲置。这又维持了国内的垄断高价，进而侵害了消费者的利益。

　　在源头引入竞争

　　《21世纪》：由于国有石油企业拥有比民营企业更大的市场优势，“全面放开成品油零售市场”的改革，可以从哪些层面入手?

　　盛洪：成品油市场改革首先从放开原油进口开始。一旦地方炼油拥有进口油源，便可以大发展，发展规模甚至可以超过国有企业。

　　据我了解，目前国内一些地方已经开始建立成品油交易中心，如果政府解除价格管制，可以形成成品油的市场价格。如果交易量足够大，占据市场份额在40%-50%，成品油市场的垄断格局也就不复存在。

　　《21世纪》：全国工商联呼吁打破能源国有企业全产业渗透的格局，逐步拆分三大国有石油企业炼化和零售业务。从打破垄断、市场化改革的角度分析，是否科学有据?

　　盛洪：无论是横向拆分，还是纵向拆分，效率都优于一体化。纵向一体化管理模式可以利用内部补贴或交叉补贴方式，排挤、吞并其他市场竞争主体，破坏市场交易规则。

　　《21世纪》：今年政府工作报告再次提出深化资源产品价格改革，以油气为代表的资源产品价格仍然处于国家掌控范畴。对于价格改革有什么建议?

　　盛洪：深化价格改革，第一要放开市场，由市场形成价格;第二油气等国有自然资源应通过竞价获得探矿权和开采权，在源头引入竞争。

　　垄断性法规应废止

　　《21世纪》：国家鼓励非公有制经济进入垄断行业参与竞争。但对于垄断领域而言，民资进入门槛高、成本高、垄断利润难以共享。在现实的困境面前，国家应作出哪些方面的努力?

　　盛洪：政府不需要在出台鼓励政策上下功夫，要做的是废除一些设立垄断的行政文件。与其制定政策，不如废止不合理的部门法规。民营企业有很强的自我生存能力。以地炼为例，尽管有60%的炼能闲置，但仍然能够生存下去。关键是要给民企依法平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等受到法律保护的体制环境。

　　《21世纪》：今年政府工作报告再次提出：“深化国有企业改革以及重点行业改革。”国资委也在制定央企改革的总体路线。对于接下来的国有企业改革，您有什么建议?

　　盛洪：第一步，取消国有企业的垄断权，取消国有企业的优惠待遇，比如免费拿地用地、低利率拿贷款，让国有企业和民企公平参与市场竞争。

　　第二步，国企应该从所有营利性领域退出，不仅是从竞争性领域退出。事实证明，这些领域，完全可以由民营企业来做，政府只要提供公正的秩序就可以。

　　在当前的经济社会条件下，这看似是乌托邦式改革的思路，但改革方向必须是正确。为了避免比较大的动荡和冲击，可以采取逐步改革的方式。