近日，一篇题为《谁来为中国光伏产能过剩悲剧埋单》的报道被几十家门户网站转载。文章由无锡尚德破产重整说起，提出了各地盲目追捧“绿色GDP”的观点，把光伏过剩的板子打在了地方政府身上。

　　这样的观点在这些日子屡见不鲜。在欧美“双反”调查的大背景下，中国作为全球最大光伏产品加工与制造国家的光环迅速暗淡。在竞相杀价、恶性竞争、纷纷破产的阵痛中，反思光伏产能过剩的教训是有必要的。但一味把板子打在地方政府身上，这是一种简单而又缺少风险的思维。

　　这里不妨设想一下，倘若明文规定，支持扩张的县委书记一律撤职，难道今天的光伏就会是另一番景象吗?恐怕并没有那么简单。因为，县委书记头上“一票否决”的东西太多了，GDP是一个，环保是一个。如果能带来“绿色GDP”，对不起，他冒冒风险，继续支持光伏产业，非但不该撤职，反倒值得表扬。

　　有人以“只要有钱有机器就能做光伏，忽略了市场需求”为由，批评地方政府的冒进心理。这样的说法有一定道理。2012年我国建成的光伏组件产能达 4500万千瓦，占到世界总产量的一半以上，在国内市场并未打开的情况下，这样的发展速度确实存在着一定风险。但由此定性地方政府“忽略了市场需求”则有失公允了。这里有一个公众比较熟悉的数据，那就是中国光伏产品九成以上供应国际市场。无论应用大国德国、西班牙，还是超级大国美国，都曾对中国的光伏产品青睐有加。如果不是遵循了市场规律，就不会出现无锡尚德在纽交所的上市;如果不是考虑了用户需求，各地政府就不会花着巨额钞票去做一场光伏梦。

　　在过去几年光伏产能是否过剩的争论一直持续不断。但各地政府的投资热情并未被打断。那时候没有人能预知世界经济危机会突然间袭来，没有人能预知欧美国家贸易保护主义重新抬头，自然也没有人能预知“双反”调查会在一夜之间从天而降。在这么多个无法预料中把光伏窘迫的责任全都归罪在地方政府身上，于情于理不免有失公道。

　　“谁来为中国光伏产能过剩悲剧埋单”?这是一个很好的问题。在光伏产业“过山车式”的发展中，天合、英利等企业虽然遭受大环境的冲击，但经营状况胜于尚德、赛维，企业自身管理和布局策略的差异，这是人们反思时不该轻易被忽略的话题。把触角延伸到企业经营和管理的微观层面，地方政府把企业百亿产业规划变成千亿光伏产业园的情况屡见不鲜，这种追求速度而违背市场规律的行为难辞其咎。但这些都掩饰不了中国光伏产业顶层设计模糊不清的现实。

　　最近几个月来，国家意识到光伏产业发展面临的困境和问题，相关部门明确提出，光伏产业是战略性新兴产业，对调整能源结构、推进能源生产和消费方式变革等具有重要意义。在此之后分布式光伏发电、光伏电站并网政策相继出台，意在开启中国光伏市场。但在此前多年，各地、行业多有呼吁，相关政策一直未能出台，这说明相关部门对光伏未来发展路线并不清晰。因此最近的调整，可能是在“双反”调查之后应对危机的特殊做法。这里做一个简单的推断，如果这样的政策早几年出台，无锡尚德的今天会不会是另一番景象?

　　光伏产业是不是战略性新兴产业，这是一个关乎国家未来发展的大事，相关部门应该理性、慎重，但不该犹疑、摇摆。我们是否到了发展光伏产业的紧要时候?国内技术究竟处于何种水平?光伏制造过程中的污染和火电、水电相比程度如何?并网发电是不是能够良好运行?各地该以怎样的态度对待光伏?这些都是开启国内市场之前需要回答的。这些问题超乎了企业和地方政府的能力范畴。很可惜，在过去多年里，相关部门对这些没有一个明确的说法。这恐怕是光伏过剩背后更需反思的地方。