中石油腐败“窝案”的发生，再一次引发了舆论和公众对垄断行业如何向民资开放问题的讨论，要求有关方面加大对中石油等垄断行业的改革，全面向民资开放。对此，有关专家表示，民资没有大规模进入石油行业，并不是国家不让，而是因为投资巨大、折旧时间长、变现能力差、收益回收很慢，理性的民间投资者不愿进来。期待“敞开大门、投资者蜂拥而入”的场面，只是一种美好的误会。

　　将中石油发生的各种腐败案件，全部归咎于垄断，归咎于没有向民资开放，确实不够恰当，也不够客观公正。但是，将中石油等垄断行业没有向民资开放，归咎民间投资者过于理性，过于追求眼前利益，也是不太客观和公正的。

　　我们承认，受终端产品价格被国家控制，经营难以按照市场规律运行，投资回报周期可能偏长、效益难以在短时间内体现，确实会影响到一部分习惯于追求短期利益的民间投资者的投资热情。但是，这并不意味着所有民间投资者都只考虑眼前利益和短期利益，而不考虑长远利益和发展利益。

　　事实上，在现实生活中，有相当一部分民间投资者是愿意进行长线投资的，是将投资目光放在将来和长远的。不然，也不会有那么多民间投资者选择铁路、矿山、民用航空等长线领域、长线行业。特别是铁路，一定程度上可能比投资石油行业的回报周期更长，投资回报率也更低。

　　石油等行业，所以到目前为止仍然是国有占绝对垄断地位，关键还在于政策上并没有对民间资本开放，没有给民间资本进入这些行业以足够空间。就象中石油在油田开采方面，能够容忍将低品位油田区块以承包的方式向其他投资者开放，让“二老板”从中牟利，也不愿将开采权放给民间投资者，让民间投资者决定是否愿意投资开采。

　　相反，如果允许民间资本进入，并由民间投资者与国有投资者进行竞争，也许就不会出现低品位油田区块中石油不愿开采的现象。所谓的承包和“二老板”问题，也就不会出现了。

　　至于有关专家提到的目前世界上40个有石油产业的国家，已经32个不约而同地通过国家手段，将本国原有的两到三家石油公司合并成了一家，以增强国际市场竞争力的观点。实事求是地讲，与民资进入也不存在任何矛盾。

　　要知道，所谓的以国家手段整合石油企业，并不存在国有还是民营的概念。相反，国外的石油企业，大多是民营企业和股份制企业。国家手段的整合，也是建立在市场规则的基础之上，是以资本为纽带，通过股份合作的方式进行整合。也就是说，并没有因为国家出面整合，民间资本就退出石油行业了。也没有因为国家出面整合，就必须国有占绝对控制地位。

　　如果我国的石油企业，也象国外一样，是以股份制企业为主，民间资本和国有资本一样，都能够自由地出没石油行业，并积极地参与国际竞争。政府出于国家战略的考虑，将企业整合到一起，也没有什么可质疑的地方。

　　问题是，我们的石油行业，只有可怜的两、三家国有企业，民间资本根本没有进入到石油行业。因此，也就谈不上整合问题。如果真的要想象国外一样对石油企业整合，使石油企业有足够的与国际跨国公司进行竞争的能力。笔者倒认为，更应当加大民间资本的进入力度。通过民间资本的进入，将目前的石油企业做得更大更强。

　　更重要的，一旦民间资本全面进入到石油行业，并与石油企业组成符合现代企业制度的股份制企业，不仅国际竞争力能够大大增强，预防腐败问题发生的内在机理能够得到有效健全，而且可以大大减少国外企业对中国国有企业的误会，避免外国政府对中国国有企业参与国际竞争以“国家背景”为借口指手画脚。

　　也正因为如此，敞开大门，让民间资本进入石油等垄断行业，并不存在什么“误会”。相反，将民间资本排除在石油等垄断行业之外，是一个影响市场经济完善的误区。

　　倒是以什么样的方式让民间资本进入，通过什么样的手段让民间资本能够没有顾虑地进入，是有关方面必须认真研究和解决的问题。因为，对民间投资者来说，所谓的顾虑，并不在投资的周期和效益，而在进入以后的生存环境和状态。

　　文/谭浩俊