中石油的窝腐案还在发酵，而有关中石油改革拆分的传闻也在发酵。

　　据有关媒体报道，12月10日，国家发改委的两个司分别邀请了有关专家召开“油气改革”征求意见会，旨在对我国的油气改革收集专家意见，形成文字后上报国家。

　　尽管还没有具体的改革方案，与会的内容也并没有特别针对某个企业，但可以肯定的是，两个会议的内容都直指石油行业内的“改革”。

　　产业链拆分不易

　　目前中石油内部流传的方案有很多，但根据产业链分拆的方式则被誉为最有可能的方案。“很简单，就是将企业的上中下游全部打断，成立几个专业公司。”

　　“按照这个说法，最有可能的就是分成勘探、管道、冶炼和终端销售四个公司。”中投顾问能源行业研究员任浩宁在接受媒体采访时分析道。但他的忧虑在于，即使拆分成四个公司，国有的性质依然没变，要想打破垄断，提高效率，还是不现实。

　　自今年8月底、9月初中石油多位高层及中石油原董事长蒋洁敏“落马”之后，市场就陆续出现“拆分”中石油的消息。

　　比如，有版本称，分拆中石油“是以大型的区域为核心，然后进行整合，以区域子公司为核心，再加上周边的小公司、产业，在业务上比较密集的公司，然后结合在一起”。还有人认为，要拆分，应首先将“拆分影响相对较小”的管道资产拆分出来，形成一家新的公司。

　　上述观点出现后，均被中石油和国务院国资委等进行了官方“否认”。

　　石油行业的产业链中，上游的利润率是最高的，中游其次，终端属于薄利多销。上游拆分的话，可能会遭到企业的抵触。

　　厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强接受中国经济时报记者电话采访时表示，目前国际大型石油公司基本都是从上游勘探开发、炼化到下游的终端销售一体化的?熏完整的产业链方式可以让企业在亏损的时候?熏有其他的方式来弥补?熏提高承担风险的能力。如果企业分属不同产业链或者区域遇到利益分配问题就很难协调?熏出现摩擦也不可避免。

　　“中石油目前是一体化垄断，如果把中间链条拆断的话?熏不仅仅是对中石油、中石化和中海油，甚至对整个石油行业?熏对整个市场的消费、供应都会有非常大的影响。一个大型的集团公司?熏没有中游?熏是很难竞争和生存的。下游如果被拆分?熏整个企业的社会影响力会大大降低。”林伯强说。

　　中投顾问能源行业研究员任浩宁分析，从产业角度看，拆分的意义并不大。之所以提出拆分，一是为了解决垄断问题，二是为了解决贪污腐败问题，三就是解决安全问题。

　　国务院发展研究中心企业所国有企业研究室副主任项安波接受本报记者采访时指出，随着政府对油气管网监管制度的建立、完善和相关领域的改革深入，在石油天然气管网业务分离出来后，油气管网还可以逐步向社会资本放开，并通过油气管网运输特许经营权公开竞标等方式引入市场竞争。

　　民企进入有困难

　　一家从事民营加油站的负责人告诉本报记者，“想要进入这个行业很难，勘探技术不行耗费又很大，炼油的话没有极其严格的安全措施和精良的技术也不行，我个人觉得民企在这个行业充其量也就是卖油。”

　　一位不愿意透露姓名的专家接受本报记者采访时表示，“民资也不是说完全不能进入到这个领域，就拿中石油市场核心业务管道来说，民资可以进入到管道里面的支线，因为大的主要干线都在中石油手里，可是大的干线下面要有支线，中石油可以把下面的支线放开。”

　　这位专家认为，“可以综合各方面的不同意见，在条件允许的情况下搞局部小实验，如果局部小实验成功了就可以慢慢地大范围推广，如果局部小实验不成功，也不会影响到整体情况，只有经过实践才能知道行还是不行，最需要的还是勇气。”

　　这位专家还表示，“改革的最终目的不是要拆分为几个公司，也不是为了向国家向国民交差，而是改革后的公司运营体制是不是符合市场经济体制，是不是由市场来决定资源配置，这才是最主要的。”

　　有的专家认为，中石油可以不拆，不拆有不拆的好处。首先，中石油作为央企“巨无霸”，有一定的垄断特性，但是不是绝对意义上的垄断企业，至少，部分资产是属于“自然垄断”的性质;其次，中石油在保障中国上游资源的供应方面确实作出了不小的贡献，而中国能源安全问题，在现在包括长远的未来仍将是重中之重，所以站在这个角度，保持稳定性同样比较重要。