是否大部分本省产生的电力都被本省使用?某些地级市虽然自身的用电量并不多，但为了本省的电力需求而超额供电的情况是否普遍?在2010年或再以前，跨省电力的输送存在着怎样的阻力与困难?发达国家电网与我们的相比在这一方面又有什么不同?我们的跨境电力输送规模在早年(2008年前)与联邦制国家相比又是如何?让我们带着以上这些问题，看看下面专家的简析吧。
 
    1)是否大部分本省产生的电力都被本省使用?
 
    显然不是，因为在中国，负荷和电源时空分布是不均衡的。
 
    可以看看美国和中国的数据区别就知道了，美国的负荷和电源分布相对中国来说，要均衡。
 
    各区域电网连线，代表区域之间规划送电规模。
 
    根据能源局最新数据，2020年全国跨省跨区送电规模达到2.5亿千瓦左右。
 
    2)某些地级市虽然自身用电量并不多，但为了本省电力需求而超额供电的情况是否普遍?
 
    比较普遍，因为对于供电局和政府来说，报大负荷都是有好处的，类似GDP，然后负荷上去了，电力公司项目申请就有了充分条件，新项目上了，运行起来更舒服，BOSS压力更小，而没有负荷就意味着没有项目。
 
    比较明显的，就是在每年的夏大时刻，很多地级市工厂不开的流水线要转起来，高耗能的要开起来，即使开一两个小时，负荷也要冲上去。
 
    3)在2010年或再以前，跨省电力的输送存在着怎样的阻力与困难?
 
    2010年之前，我国的跨区电力输电已经发展的不错了，葛洲坝-上海南桥的500kV直流，1985年开工，1990年双极就投运了，后面类似工程也很多。
 
    就你说的问题，跨区电力输送的阻碍和困难，前面也有人回答了，基本就是那些，无外乎电压等级高，设备技术等级高，稳定问题，现在随着制造水平的提高，柔性交直流输电设备的运用，也已经不是什么问题了。
 
    4)发达国家电网与我们的相比在这一方面又有什么不同?
 
    发达国家高压跨区输电这块，发展的也比较早，特高压是没有的，但是高压电网这块也基本可以满足要求。
 
    发达国家由于投资的限制，管理体制的相对分散，市场经济的制约，设备更新比较慢。
 
    但我反对一种说法是：中国电力系统发展水平比西方国家的先进。
 
    电力系统发展是和投资，稳定水平是和裕度有关，但这一切到中国似乎有点走样了，盲目的规定各种防线，各种校核准则，过于追求不必要的稳定，造成投资的极大浪费，也难怪，帽子和位子是第一位的，小心599号令哦。
 
    什么叫先进?良好的规划，较好的设备利用率(有一定裕度)，高的稳定水平，较低的运行成本就是先进的电网，我国电网规划，就说高压电网的吧，也就是这上十年比较重视，比较好，相对于发达国家一如既往的合理规划，还是有差距;设备利用率就不说了，主变晒太阳，常年负载率低于30%的太多了;稳定水平，高压电网的应该比发达国家好些，但人家也是很高的，别老瞅着那几次大停电了，一个水平线上;运行成本，国内的肯定高不少，毕竟智能化水平还不高。
 
    这上面主要是高压电网的，配电网我就只能呵呵了，估计被欧美国家拉下几条街了，现在世界的趋势都是在电网和用户的智能化互动方面，这块差距还很大。
 
    就拿智能电网来说，我国的智能电网的建设和讨论过多地纠结于高压电网的部分、过多地关注在硬件部分、过于集中在电网企业，虽然这与目前我国没有完善运作的电力市场有关，但也与智能电网的发展探讨过于依赖电网企业密不可分，而欧美企业注重用户端应用、注重储能等技术入网、注重软件/IT技术支撑中获得启示，将重点侧重于能源的消费效率。我觉得这更代表了一种电网发展的先进方向，就是发论文也好发些吧。
 
    5)我们的跨境电力输送规模在早年(2008年前)与联邦制国家相比又是如何?
 
    这个问题有点不清晰。
 
    跨境?还是跨区?跨境的中国目前来说都很少，与美国，欧盟国家相比肯定是少的。国外的国家之间的互联互通做的比较好。
 
    如果是跨区，2008年前，我国的输送规模已经不小了，绝对值在世界上也处于领先之一了，毕竟我国人口多，地方大，资源丰富，需求放在这里，没有几个国家有可比性。