1996年，美国哈佛大学教授塞缪尔·亨廷顿在其轰动世界的名著《文明的冲突与世界秩序的重建》中，曾经绘声绘色地预言了这样一幅场景：“假设在2010年，南中国海石油资源的开发进展迅速，大部分区域在中国保护之下，而越南控制的一些区域则由美国公司开发。中国因拥有新的兵力投放能力而信心大增，宣布它将建立对整个南中国海的控制。越南开始抵抗，中越之间随之发生海战。”

　　当2010年南海局势升高之时，笔者曾经担心亨廷顿的这番话成为“自我实现的预言”。这一年南海终究有惊无险，但亨廷顿围绕“南海冲突”所作的分析，至今仍能给我们带来有益的启迪。

　　首先，考虑事件的复杂性，不计较亨廷顿在具体预测年份上“失算”的话，我们就不能完全认为亨廷顿的预言已经彻底破产。我们更应该注意的是亨廷顿将冲突发生的时间节点放在21世纪头一个十年结束之际。他认为除了越美共同开发南海石油引起中国反制外，更重要的原因是，中国作为东亚和东南亚支配力量的出现，与美国利益相悖。也就是说，冲突的爆发背后隐藏着国际政治的深层逻辑，即新兴大国与守成大国之间的对抗。仅仅以戏言来看待亨廷顿预言的失败是不可取的，因为南海作为潜在的冲突引爆点至今没有被拔掉引线，而且正在成为极易引发武装冲突的地区。

　　其次，按照亨廷顿的理解，中越同属于儒教文明，中越冲突将是“文明内部的冲突”。实际上中越如果因为南海问题爆发冲突，不是文明内部的冲突，而是国家利益之间的博弈，是非法利益和合法利益之间的冲突。中国对于南海的主权有历史和法理依据。越南对南海岛屿的抢占是对非法利益的贪婪。此外，中越历史上的冲突表明，所谓的同质文明并不能避免冲突的发生。儒家文明摈弃背信弃义。越南总理范文同1958年致函中国政府，白纸黑字承认南海诸岛是中国的固有领土。如今越南政府的出尔反尔，表明越南并没有学到中华文明的精粹。因此处理和周边国家的关系，必须将国家利益放在首位。

　　第三，亨廷顿在书中指出，如果南海问题的冲突演变为以中美两大国为核心的东西方文明之间的战争，必定是双输的结果，很有可能意味着美国霸权的终结，而得利者一定是那些没有卷入或卷入战争程度较低的第三方。殷鉴不远，亨氏的警告应当引起那些希望抬高南海地区紧张局势者的深思。

　　第四，值得东南亚一些国家思考的是，在亨廷顿的理论中，源于中越南海的冲突最终演变成了东西方文明之间的对决。如果美国介入南海，是为自身利益而不是这些小国的利益。一旦形势变化，难保它们不会成为随意丢弃的棋子。美国在南海问题上传递出的模糊甚至自相矛盾的信息，表明这些小国在与美国打交道时需要保持更加清醒的头脑。

　　对于中国来说，要想亨廷顿的预言推迟发生甚至彻底流产，就必须在南海地区保持足够的威慑力，这也是“不战而屈人之兵”的题中应有之义。