美国针对乙醇燃料的联邦税收补贴于近日终止，三十年来，美国政府总共为此投资了200多亿美元。（1美元约合6.31元人民币）

    在美国，大多数乙醇是经玉米提取的，长期以来，美国舆论很少对乙醇补贴产生质疑。但在去年，由于美国国会面临严重的财政赤字和负债危机，该政策被视为公司福利的象征，因此，有财政专家、环保人士以及各种外部团体希望废除补贴。

    《纽约时报》称，补贴终止意义重大，现在恰逢爱荷华州的政治旺季，该州主要以玉米为主要的农作物；而对全美而言，有近40%的玉米用于生产乙醇及动物饲料等副产品。

    爱荷华州玉米种植者协会前会长迪恩.泰勒（Dean C. Taylor）表示：“现在正是农业相对发达的时期。”泰勒自己种植玉米和大豆，他表示，没有补贴“将意味着很多人的乙醇生意利润下降。但只要对乙醇和汽油的需求保持强劲，就不会造成太大影响。”

    去年，美国政府为该补贴支付了近60亿美元，发放给混合乙醇汽油的燃料精炼厂。美国一直把乙醇和其它生物燃料作为降低对进口石油依赖的替代手段。

    美国审计总署表示：“对生产乙醇的玉米需求不断增长，助推了玉米价格走高。玉米价格走高为种植者带来了额外收入”，但这同时增加了肉类制造商、大型食品公司、食品杂货购买者以及联邦食品项目的成本。

    美国“环境之友”组织政策分析师麦克.罗森诺（Michal L. Rosenoer）表示：“对纳税人、环境以及消费者来说，这项巨额补贴的终止是一个胜利。乙醇的生产使用杀虫剂、化肥和重型工业机械，造成土壤侵蚀、空气和水污染。而且它意味着用于种植食物的土地减少，导致食物价格上涨。”

    事实上，乙醇燃料支持者也接受了新政策的调整。乙醇制造商的行业组织可持续燃料协会发言人马修.哈特威戈（Matthew A. Hartwig）表示：“我们可能是美国历史上唯一自愿放弃补贴的行业。市场已经进步了，相比两年前，税收激励不那么必要了。乙醇占到了美国汽油供应量的10%。”

    对于补贴终止如何影响玉米的价格和供应，哈特威戈说：“我们并不认为玉米的价格会因此涨或跌。2012年的乙醇产量将与2011年持平甚至更多。”

    亚利桑那州共和党众议员杰夫.弗雷克（Jeff Flake）表示：“在财政赤字破记录、国债激增的时候，没有理由让纳税人向一个能够自我保护的成熟产业支付数十亿美元。”

    加利福尼亚州民主党参议员戴安娜.芬斯顿（Dianne Feinstein）表示，乙醇行业过去已经享受优厚的政府支持，联邦法律规定乙醇这类可持续燃料必须混入汽油，且规定了最低量。

    尽管补贴终止，但对汽油中乙醇的用量增加的要求仍然有效。爱荷华州的共和党参议员查尔斯.格拉斯雷（Charles E. Grassley）表示, 使用乙醇降低了汽油的零售价以及美国对进口石油的依赖。

    随着国会开始起草新的农业法案，乙醇公司和加油站希望扩大一个联邦项目，对油泵及其它从汽油中将高浓缩乙醇分离出来所需设备提供补贴。但亚利桑那州共和党参议员约翰.麦肯（John McCain）反对该提议，他说：“游说团体认为政府对乙醇的补贴、保护其免受竞争和强制使用乙醇还不够，现在要求纳税人为加油站建油泵和油箱纳税。”

    公共政策组织美国竞争企业研究所资深会员马洛.路易斯（Marlo Lewis Jr）也对乙醇补贴表示反对，他说：“业内人士曾告诉我，永远也等不到乙醇补贴终止的那一天。但我们现在做到了，国会认为这种补贴美国无法继续负担。”