近日，国家发改委宣布10日凌晨起下调成品油价格，幅度为汽油330元/吨。随着国际原油价格回调，本次调价属于去年10月以来首次下调成品油价格，幅度和速度都比较及时。据悉，不少城市的汽油价格重新跌破8元，这也算是国人的“心理价位”底线，引发不少好评。

与此形成鲜明对比的是，不少下游行业的价格下调却没有同步，出现了“跟涨不跟跌”的情况。本应该惠及民众的实惠没有到位，难免引起网络民间不少争议。以燃油附加费为例，全国很多城市出租车燃油附加费多次上涨，从1元到4元不等，而航空燃油附加费也不例外，下调次数则屈指可数。

所谓燃油附加费，一般是航运公司和班轮公司收取的反映燃料价格变化的附加费，国际上按照定义是应该与油价变化百分比有关。国内燃油附加费伴随国际油价上涨，往往是整数上涨，并没有给消费者一个明确的计算方式，很难令人确定其合理性。过去几年，发改委曾经多次下调成品油价格，但是国内的燃油附加费，却很少看到下调或者取消。

更极端的例子，即使燃油附加费下调，其方式也让人不舒服。以深圳为例，其燃油附加费用几乎是全国最高，一度涨到4元，如今伴随着成品油价格下调，当地相关部门表示下调1元至3元。这本来应该是一件好事情，但是因为涨价用2天，降价等4天，这一态度的差异令消费者大为不满，急涨慢降为哪般？

在通货膨胀时代，价格的传导机制往往单向，下游行业涨价容易降价难，并非不可理解，但是燃油附加费之所以遭遇诟病，更因其条款的不透明。花钱是一回事，花得明明白白又是另外一回事，国内相关部门的应对，难免令人诟病：这是保护费还是燃油费？如何使得油价与运价形成有效联动，这并不是难题，而是有关部门愿意推进与否的意愿。更进一步，索性可以呼吁取消燃油附加费，让油价变化直接表现在出租车以及航空公司的运费之中，这对于质疑不透明的消费者以及叫苦运费高的相关公司来说，不是一劳永逸的解决办法么？说到底，燃油附加费的收取，又有多少城市举行过真正有意义的听证会呢？

回头来看成品油的定价机制，虽然本次及时下调得到不少表扬，但是其机制仍旧不够市场化，计划色彩仍旧浓厚，加上形成过程的透明度不高，导致各方诟病不断，这是“不市场必两难”的后果。如果有一天，油价可以因为市场变化而每时每段不同，这未尝不是一个方法，也少了垄断企业喊亏损的痛苦与消费者嫌油价高的无奈。

笔者认为，涉及燃油附加费的出租车等行业，明显带有准公共品的特点，如何使得消费者在其中掌握更多一些话语权，其实比起单方面宣布下调价格更有建设性――毕竟，时代不同了，大家不是在乞讨几个分币，而是要求一份参与。