【Frank Lim】：谢谢大家。我知道在座的99%都英文很好，所以没问题。

    在座的诸位都知道我们2H公司是一个全球跨国公司，对于立管进行工程设计，这是我们的专业，我们也不做采油管线和海底管线，我们是专业性非常强的一个公司。我们在浮体和海船之间立管的专业公司。

    今天我的题目是对于浮式的生产平台应该是用干式还是湿式采油树？在项目执行中，我们经常会被问到这个问题。

    对于浅海而言，应该采用干式的采油树，因为它是放在地上的。尤其在海洋工程的早期，干式采油树是一种选择。那么湿式采油树在80年代初期在北海出现的，在全球的深水采油设施里面已经被广泛的使用。

    结合今天会议的主题，是属于深水，我们可以看到深海采油的驱动因素。要对我们不同的方案采用不同的因素进行评估。

    首先是钻井的成本，因为钻井很贵，我们的运营方希望能够直接进入到井区，这样的话，可以在钻井平台上实现比较多的节约。另外，我们要尽可能降低投资成本和运营成本。我们要尽可能减少海上建造的工装量。另外，还要尽可能找出油，另外系统应该有很好的稳定性包括井口的数量，在项目的早期都是不确定的。

    我们要找见油，我们的投入资本才会见效益。比如说在墨西哥湾有飓风，在中国有台风，这样的话，我们的平台可以脱开，这是很重要的。现在一个方案是采用干式的采油树，干式采油树的方案在互相竞争，第一台出现在北海，第二台也在北海。全球其它的地方除了墨西哥湾和北海之外，TIT比较少，SPAR在马来西亚也有使用。

    关于干式SPRA和FTOP的优缺点呢？SPAR的井台比较少，比较拥挤，因为隔水管直接在浮体的下面，所以在船体和隔水管之间要有一个紧密的结合。我们要安装这样一个隔水管是非常的复杂，我们要把这样的船体拖出来，在平台上进行紧密的结合。

    右面是TLP的平台，最近的一个平台是墨西哥湾的一个油田，TLP的水深达到了5000英尺。它的限制就是在绳链的设计，它的钢度越低，受波浪的影响越大。我们对于TLP的设计是受到这样一个因素的约束。在TLP的采油树不仅仅是上下移动，也是左右晃动的。所以要设计TLP的井台是一个挑战。TLP的有效载荷是比较敏感的，因为随着晃动的话，有一些变化。对于干式SPAR和TLP有各自的局限。

    另外这个系统是没法脱开的，以前在历史上出现过一个事故，左边这张图就是火星号的TLP，受到了墨西哥湾飓风的影响。我们可以想像我们这个井口可以关闭，这个干式的采油树和平台进行修理的话，我们要把所有的隔水管、绳链拆下来拿到岸上进行维修，其中的成本是非常巨大的。右边是受台风影响的TLP，是采用了三条支腿，在角落上有两个这样的系泊部分被台风损坏。
   
    另外一种方案就是湿式采油树，在2000米、3000米的水深已经被广泛采纳。采用干式还是湿式的采油树争议主要是在400米到1000米水深的范围，这时候倾向于使用干式的采油树，这两者进行比较的话，这里有一些不同的比较指标。左边包括钻井的成本、操作成本、采油设施的成本支出，海上的建造量，采油的灵活性这种，隔水管和船体之间的界面，船体灵活性切断的部位和流量确保。我们从干式的采油树来说的话，钻井的成本是比较的低。如果是没有固定式的平台进行钻井的话，我们可以采用作业船进行辅助。海底的开发，我们采用了SPAR，需要非常重型起吊的设备。我们的隔水管的数量不容易增加，因为井台已经建起来了。

    另外，立管和船体之间的连接比较的复杂，切断的部位就是位于井台，如果出现了油井的泄露的话，干式的采油树离作业人员比较近。干式采油树一口井就要一根立管或者是一根隔水管，需要很多的立管，这种立管对我们来说是比较好的，因为我们设计立管对于运营方来说是成本增加了，但对于水下的开采呢，需要更高的运营成本和投资成本，要移动式的钻井船，租金是很高的，通常是可以做成潜式的结构，其它各方面的指标相对于干式采油树都是比较好的，因为它和隔水管的连接比较简单。另外，它切断的部位在海床上面，离作业人员远。另外，我们有非常长的带保温的采油管线的流动。

    下面是生产系统，是一个低成本的采油平台，也便于使用，也是可以做出改变的。它直接飘浮在一系列的海底油井上面，直接是一个平台。这个平台有自己的钻机，可以为自己的油田进行钻井的作业。这个平台和湿式的采油树有很多不一样，它有一个自由站立的隔水管或者是立管，就是“SLOR”的缩写。这个海底的油井四五口井通过一个集合管连接起来，然后集合管和隔水管的底部进行连接，一直往上连到平台上，可以减少隔水管和立管的数量，可以减少四到五倍。

    这是一个重新分布的方案，左边就是干式的采油树，比如说SPAR，右边是湿式的采油树，中间是把干式和湿式采油树的一些特性很好的结合起来。我们把自由的立式的SPAR的立管放在平台的旁边，可以通过钻井包直接进行钻井作业，它吸收了半潜平台的优点。同时，说到SLOR的技术，是单线的隔水管，可以进行预安装，而且它有静态的响应，对于移动的耐受性是相当之高，而且它的界面是比较简约的。这些所用的部件是经过验证的，非常耐用的，也就是说可以有这样的灵活网络穿越其中，而这个管线中有这样的缓冲物。

    同时，作为准静态的响应，隔水管可以装置于管线内或者是做模块化的装置。这样的一个负载相对是比较低的，这样一个方案完全可以进行切断式的，如果在台风的情况下，可以进行网路的切断。在南非、巴西的项目，都用到了SLOR的解决方案。

    SLOR2004年在西非进行了使用，大家可以看一下图片，它的绝缘性是非常的强。可以看到浮体上升浮出水面。这样的一种设计，对于慢生产的采油的方式来说，是非常适用的。从它的设计是全机械式的，主要的特点首先它的预安装性，可以非常灵活的进行安排，而且整个平台是移动式的。

    下面给大家看一下顺序，这是正在做平台的模块，可以进行这样的预安装，然后两到三个线路，可以安装脚手架。然后在脚手架树进行树的安装。可以看到这个锚，然后在这个起管进行这样一些安装。当时的隔水管就是由我们设计的，安装是模块化的安装，所以在进行事故接触的过程中，这样的方法对于事故的解决起到了很大的作用。

    可以看到这个图片，可以进行远程的设备存储和搭载。然后等生产的平台达到，生产平台到达的时候，应该是在它就绪之前，比如像这些跨节管进行安装，然后等8到10天左右。这个设备已经预安装好了，浮式生产单元就到达，到达以后进行预制的系泊，然后把跨接管跟这个平台相连，然后安装这样的一个运输线，再安装输出线，然后用于FPSO进行生产的准备，在两到三个井内进行作业。这个也是像TLP的做法。作为TLP来说，只能船达到现场的时候进行安装的活动，所以有的时候你可能需要等一个星期，等船只到了才开始安装。用这个慢生产系统的话，你可以在两到三个井内进行预安装的工作，在船只到达之前就做一些准备的工作。

    当然你希望钻出更多的油品，如何在你自己的平台上进行操作。如果用自己的钻井设施钻一口新井的话，要把它跟现有的起管进行连接。或者说在造一个新井的时候，需要建一个新的起管，建一个新的隔水管，使用现有的平台进行操作。然后用这样一个新的解决方案，把新的起管，新的井口操作进行连接，一直到下一个起管。通过在更多的井内加入第二道的起管，也可以把海底的起管进行这样的运输，作为一个新的SLOR作为使用。如果你的是FPSO或者是APU的话，这样把生产和存储放在同一个船只内操作。第一个FDPSO已经在西非使用了，他们用的不是SLOR，但他们用的是灵活的方式进行安装，这是西非的一个解决方案。如果FDPSO在你的平台上不是很可行的话，需要有一个灵活的解决方案。这也是同一个解决方案做一个总结，也是这样海底的控制解决方案，非常的安全，特别是在台风来临之前，可以进行脱节的动作，去避免受到台风对于你的平台和装置的一些影响。同时，你钻井的效率以及钻油的量，也会有一个很高效率的提升。所以就这样一个系统来说，如果你觉得它的表现还不如你的期望的话，还可以重新给这个装置安排别的工作。所以它的灵活性非常高，并不是说用TLP或者是树状的方式，这样可以用到任何的浮式平台，发挥这个平台最大的作用，这也是它灵活的方面，而且也可以进行本地化的一些动作，而且它的本地内容还是挺高的。

    还是回到之前表格，我们可以看到干式和湿式介绍了优点和缺点。如果进行混合模式进行操作的话，可以达到最佳的效果。

    谢谢。

    【提问】：我有一个问题，对于干树的方式，最深的水深可以达到多少？

    【Frank Lim】：应该是没有所谓深度的限制，对于深度来说，这个设备没有这样的限制。为什么呢？因为你如果用湿树的话，对于SLOR能走多深，实际上是没有任何限制的。比如说在墨西哥可以达到2000多米，也是用到FPSO，所以深度没有特别的限制。

    【提问】：我认为这两个方案是比较豪华的投资，既然两个都同时用的话，为什么不直接用FPSO就可以了呢？所以我觉得这个方案不是十分好的方案。

    【Frank Lim】：因为FPSO可以进行租借的，它的交付也是很灵活的。这个平台你也可以出租给别人用，如果使用租借的方案的话，可以租借一些早期生产的系统，比如说在你进行全树操作之前可以用这样一个解决方案，看你怎么看了，这个成本还是有区别的。这样的一个设备装置，其实是离岸边也不远的。如果你已经有另外的一个线的话，可以用这个平台跟你现有的线进行连接混合使用，这也是比较灵活的一个方案。当然这是最差的一个假设了，如果这个平台用于其它作用的话。