只有在开发者成功解决潜在危害，如空气污染、地表水和地下水污染，非常规天然气才能获得社会、公众层面的支持。

　　2012年7月13日，国土部发布了《页岩气资源/储量计算与评价技术要求(试行)(征求意见)》。该意见类似于一册页岩气开发实用指南，除了给出勘探、开发的方法论外，最实在之处，在于为页岩气从规划到商业开发提供了基础支撑。

　　如果再算上3月份出台的页岩气十二五规划、即将启动的页岩气储量第二轮招标，以及中外油气企业在华的种种动作，2012年可以称得上中国的页岩气元年。

　　不过，页岩气开发在公司、政策层面与学界、公众层面却呈现两重天——前者热闹非凡，后者显得有些顾虑重重。

　　最新的《经济学人》发表的天然气报道中，导语里是模棱两可的“新的天然气来源将改变世界能源市场但还需时间”。国际能源机构(IEA)倒是不避讳对页岩气的偏爱，在2011年12月发布的《世界能源展望：非常规天然气特别报告》中，旗帜鲜明地表明，所谓天然气的“黄金时代”正是要仰仗页岩气的成功开发。

　　人们对页岩气的质疑分两大类，这也恰好是问题的两个层面：北美的成功经验能否顺利在中国复制，即页岩气能否盈利;页岩气的生产过程能否做到对环境的影响最小。

　　斯坦福大学能源政策研究人员于洋的顾虑在于，对于美国，天然气的价格机制较为成熟，电力市场的价格也没有扭曲，所以美国热衷天然气(页岩气属非常规天然气)是不错的选择，但中国在两个价格中的问题都比较冲突。

　　中科院院士戴金星则认为在中国发展致密砂岩气比页岩气更“靠谱”。一般认为，非常规天然气包括页岩气、致密砂岩气和煤层气。

　　还有相当部分的研究者把顾虑放在了页岩气开发过程中大量耗水上。即使在美国，水也是制约页岩气开发的一个因素，更不要说中国已圈定的开发区域大多在水资源并不富足的中西部地区。

　　IEA在报告中称，生产非常规天然气是一种集约化的工业过程，“一般会对环境造成比常规天然气开发更大的印记”。由于需要更多口井，还要采用水力压裂技术，这些都会对当地社区、土地使用和水资源产生重大影响。

　　中国因中石油、中石化和中海油三大页岩气开发者的行动还处于早期阶段，目前尚未有当地社区抵制的消息。而先行者美国，从宾夕法尼亚州到纽约州，不仅页岩气开发者遭遇强烈质疑，政府的环保部门也被施压。如果要实现“2015年页岩气产量65亿立方米，确定至2020年页岩气总产量为600亿立方米至1000 亿立方米”的规模，可以预见中国政府和产业界要面对的阻力。

　　现实是，政策、业界热衷于谈发展，而对社会、环境担忧并没有拿出多少精力来面对。任何能源开发都有环境风险，页岩气也不例外。但正如IEA的报告所说，要赢得公众信心，政府和产业界有很多工作要做。

　　比如，天然气行业需要承诺在开发过程的各个阶段都奉行最高可行的环境和社会标准。而政府需要依据科学和高质量数据，设计一套适用的监管体系，并配备足够、合格的监管人员，还要保障公众对信息的充分获取。这一套表述被IEA界定为天然气开发的“黄金准则”。

　　简言之，黄金准则强调完全透明、对环境影响进行测量和监测、与当地社区接洽。这个规则还提醒，适用上述黄金规则，会把一口典型的页岩气井的总体财务成本增加约7%，但页岩气开发一般都有多口井，控制经营成本可以抵消针对环境的这部分额外投资。

　　前不久，由英国皇家学会牵头，评价页岩气的环境影响，结论是水力压裂法开发页岩气不比其他化石能源开采方式对环境影响更大。这样的结论恐怕很难为环保者和社区居民接受。

　　即便如此，恐怕只有在开发者成功解决潜在危害，如空气污染、地表水和地下水污染，非常规天然气才能获得社会、公众层面的支持。