近期，在美国大规模开发利用页岩气的前景推动下，全球能源市场闻“气”起舞，主要能源消费国都对未来的“气”途满怀憧憬，而市场更是已经提前预热，各类与页岩气开发利用有关的上下游产业都成为了竞相投资的香饽饽。但问题在于，页岩气真的会触发能源转变，并带来一场能源革命吗?

　　近现代以来，世界能源利用总体上沿着从“煤”到“煤油并重”再到“煤油气并重”的基本轨迹进行转变和发展，直到最近，才又有了“核、风、光及生物”等新能源品种的加入，能源品种如此的递次发展体现的并不是其他奥妙，而只是最简单的成本收益法则，即经济性程度，哪个能源品种相对便宜，就先重点发展哪种。当然，所谓的“经济性”并非简单的直接成本收益比较，能源利用过程中，除了开采利用等看得见的直接成本外，还有很重要的一个成本构成，便是社会整体受能源利用影响而间接承担的隐含成本，主要包括环境污染、经济冲击、安全保障、地缘政治等方面。比如，能源利用过程排放出温室气体，影响了环境，使社会在应对气候变化和治理环境上支付了额外的成本。

　　所有上述这些间接的成本统称为能源利用的外部成本，加入了这部分成本后，意味着各种能源品种的总体利用成本在影响和决定机制上会变得非常复杂，尤其是当能源利用受全球化等因素影响变得更加开放和更具流动性后，外溢成本的范围和程度就更加难以把握。有关上述能源利用外溢成本的具体程度，经济学家曾经做过局部的测算。譬如，按照美国在21世纪初的能源利用结构和进口水平，每桶石油的外溢成本在15-20美元。这意味着，要正确衡量和比较石油利用与其他能源品种利用的经济性程度，就有必要征收15-20美元的能源税或关税来还原石油市场价格，以此来真正出清能源市场，实现均衡。

　　就此来看，能源转变背后的逻辑和机理非常清晰。以煤为例，虽然煤的直接利用成本至今仍是最低的，但未来的趋势是，要么进行煤炭的清洁化利用，要么支付煤炭利用后减排的成本，无论是哪种，其总成本都会逐步高企，从而大大削弱其名义上的经济性。这是其一。其二，煤炭必须依靠铁路、水运等运输方式，这不仅会影响到它在交通运输上的直接利用成本，实则也暗含了能源安全上的隐患。当然，我们可以通过各种措施来解决这个隐患，只不过，煤炭利用的成本进而也就提高了。

　　实际上，如此的因果关系及传导机制，不仅在煤炭，而且在油、气等其他品种上也都比比皆是，也正是在此基础上，才有了能源的各种转变过程，当某个地区的某种能源在经济性程度上有所下降时，它便可能被其他能源品种全部地或部分地取代。同理，随着时间的推移，当这个能源品种的利用程度进一步提高从而影响了其经济性后，它又可能被先前的能源品种反替代。这种替代与被替代的关系体现到全球能源市场上，最终形成了多元而具有弹性的能源结构。

　　具体到页岩气，它的经济性如何呢?就现有的信息来看，页岩气属于蕴藏量较为丰富的一个能源品种，除去不同的地理条件外，如果技术得当的话，一般的直接开发成本不高，而且在利用上还非常清洁。也就是说，至少在开发和终端环境影响两方面，它的经济性较高。但页岩气能否在未来成为与煤炭、石油等并重的一个能源品种?至少到目前为止，仍有很多未决的影响因素。主要包括，页岩气开发过程的各种外部环境影响，对水资源的外部影响，如果经济有赖于页岩气价格，其稳定性如何?如果世界依赖于页岩气，美国成为页岩气的出口国，那么全球能源安全性又可能出现什么变化?各国为此又将付出怎样的安全成本?如果世界地缘政治为此而改变，那么国际社会有哪些成本和收益?这些问题显然都会影响到页岩气的真实经济性，从而决定其未来的走向。

　　根据美国能源部石化能源署最新公布的初步研究报告，无论规模大小，页岩气开发利用及出口贸易都对美国经济有着很强的正外部性。尽管这是美国能源部的一家之言，但却有其合理的地方。而值得我们进一步关注的是，假设页岩气真的触发了美国的能源转变，那是否就一定能够撬动世界的能源转变呢?总之，利用页岩气仍需三思而行。