自上月美国总统布什解除了其父老布什17年前设下的近海石油开采行政禁令以来，这一旨在平抑高油价的举措已经引发美国各界的关注和热议。对此，8月13日《今日美国》报刊登了署名彼得。施威茨的观点文章，文章认为关于解除近海石油开采行政禁令，以扩大美国国内石油开采的争论关系到更高层面的战争与和平问题，文章建议美国政府减少从中东地区进口石油，以减少美国被迫在中东地区使用武力的可能性。然而事实上，美国国内的有关争论还在不断升温，美国政府解禁近海石油开采以扩大国内石油开采的想法最终能否实现呢？

    中东石油是战争之祸

    为什么要解禁近海石油开采？因为这是避免未来战争的一个办法。

    前美国伊利诺伊州参议员埃弗里特。德克森曾经认为：“石油能比利剑更强大有力。”

    关于解除近海石油开采行政禁令，以扩大美国国内石油开采的争论，很大程度上决定于美国的天然气价格以及环境等问题。然而，很多人却没有注意到，这场争论关系到更高层面的战争与和平问题：显著扩大美国国内石油开采，实质上能够很大程度地减少美国人的战争心理预期。这是因为很多美国人认为，如果国内石油需求得不到满足，美国将不得不再次前往中东地区开战。

    美国有60%的石油来自境外，因此看起来好像每一个美国人都承认美国严重依赖石油进口。但是这些境外进口石油都是从哪里来的意义重大，值得研究。据估计，美国进口石油大约有20%来自加拿大，20%来自墨西哥和拉丁美洲。事实上，美国只有约15%的进口石油来自充满战争、教派暴力、边界争端的中东地区。在过去40年，对石油的依赖已经把美国卷入了中东地区众多的冲突之中。

    然而，从美国第34任总统德怀特。艾森豪威尔开始，每一任美国总统都誓言要保护美国在战争不断、时局不稳的中东地区获取石油的权利。即使温和派总统吉米。卡特都曾在向国会发表的国情咨文中警告：任何外来力量企图控制波斯湾地区的尝试将被视为对美国重大利益的侵犯，美国将采取一切必要的手段，包括动用军事力量加以回击，即美国会使用武力保护其在中东地区获取石油的权利，这就是后来著名的“卡特主义”。美国共和党总统候选人约翰。麦凯恩也曾讲到有必要保持美国在波斯湾获取石油的权利。美国民主党总统候选人巴拉克。奥巴马对于这个话题表现出惊人的沉默，只是说如果他当选的话，会使用武力保护美国在世界范围的“重大利益”不受侵犯。但是会有人真的相信未来作为总统的奥巴马，会眼睁睁看着美国从海湾地区获取的石油减少到只剩下一滴而无动于衷吗？

    美国内石油储量惊人

    扩大美国国内石油开采不能让美国摆脱对进口石油的依赖，但是却可以在相当大程度上，减轻美国对从中东地区进口石油的依赖。据美国石油组织预计，仅阿拉斯加地区近海石油的开采就可以让美国减少石油进口近5个百分点，而且在美国大西洋近海地区以及墨西哥湾附近也蕴藏着丰富的石油资源，仅对美国路易斯安娜州近海的估计石油总量就达到30亿~150亿桶。此外，美国内

    陆落基山脉页岩油的蕴藏量有可能是沙特阿拉伯石油储量的3倍，美国北达科他州所谓的贝肯页岩也蕴含了高到43亿桶的石油资源。所以这些石油资源都让美国每年从沙特阿拉伯进口的约5亿桶石油显得微不足道。

    鉴于全球恐怖主义的现实，美国将来有必要继续投入中东地区的反恐怖主义军事行动，迅速扩大美国国内石油产量也不可能让美国彻底摆脱从中东地区进口石油。虽然如此，纵然美国不能把从中东进口的原油减少得一滴不剩，明显减少从中东地区的进口石油也将会给下一任总统（无论是麦凯恩还是奥巴马）更多可控空间，而且这也能够极大地提高美国总统在中东地区动用武力的门槛。毕竟，与现在一个从中东地区进口15%石油的美国相比，从中东地区只进口5%石油的美国在海湾地区发生战争的可能性要小得多。近些年人们不得不被迫接受一个巨大的讽刺———“不要用鲜血换石油”之时，现在那些反对美国近海及国内石油开采的人，正在创造条件以努力提高基于石油而干涉别国的可能性。

    此外，减少美国对从中东地区进口石油的依赖也将从本质上帮助美国实现贸易平衡，促使美元走强。减少10%的石油进口也将意味着美国的“保险箱”增加200亿美元收入，而不是把这200亿美元送给那些经常轻视甚至反对美国的政权。扩大美国国内石油开采也可以给美国获得发展可替代能源技术的时间，因为到目前为止诸如氢燃料和生物燃料等可替代能源还没有能够投入广泛使用。

    如果美国国内能够生产更多的石油，也许美国被迫使用利剑的可能性就会减少。

    聂亮:美国能否实现近海石油开采

    美国有关近海石油开采的禁令共有两项，一是美国政府颁布的行政禁令；二是国会的法律禁令。只有这两项禁令同时被解除，石油公司方可进行石油开采。目前反对国会解除法律禁令的主要是在国会参众两院均占多数的民主党，因近海采油而利益受损的旅游业、房地产业和环保团体以及与联邦政府存在利益纠葛的佛罗里达州和加利福尼亚州等地方政府。

    反对者认为，近海石油开采首先可能会导致环境污染，促成近海采油两项禁令的1969年加州石油泄漏案和1989年Valdez油轮泄漏案即是主要例证；其次，石油开采费时费力，无法迅速缓解油价高企的局面；再次，近海采油解禁并不意味着石油公司有能力立刻进入勘探发掘阶段，佐证是美国政府已出租的9000多万英亩土地和水域目前有3/4闲置；第四，面对高油价，美国应当降低石油依存度，而不应增加产量以满足消费者的饕餮胃口。

    此外，一些环保人士也猛烈抨击这一解禁决定，认为曾做过石油公司老板的布什显然代表了石油集团的利益。

    尽管反对的声音不绝于耳，共和党之所以仍敢于在大选年打出近海采油这张牌，主要原因是解禁近海采油有一定的民意基础。5月的盖洛普民意调查结果显示，57%的美国人支持解禁近海石油开采以应对高油价，这一比例比5个月前几乎翻了一番。

    支持者认为，首先，美国近海有着极其丰富的石油天然气资源，足以提高美国石油自给率。据美国能源部估算，从这些禁令范围内的区域可开采石油180亿桶、天然气76万亿立方英尺。这仅是能源部根据25年前的数据估算出的结果，鉴于当时勘探技术落后，石油行业认为这一数据仅是冰山一角；其次，部分浅海油田可很快投产，有些油田甚至还保留当年的井架，尤其是加州海岸，最快一年内就可产油；第三，如今的石油技术较20世纪七八十年代已有长足进步，不会污染环境，比如近年来墨西哥湾产油区每年遭遇飓风袭击，却没有出现大的石油泄漏事件；第四，美国解除近海采油具有示范意义，布什政府认为如果美国不解禁近海采油，将无法说服其他国家增加石油产量。

    此外，在11月美国总统大选日益逼近的关键时刻，解禁决定也为布什和共和党人增添了政治角力的筹码。布什在7月14日宣布解禁决定时表示，“阻隔在美国人和丰富石油资源之间的唯一障碍是美国国会的立场”，美国人正在为油价上涨付出代价，而民主党占多数的国会对此却毫无作为。

    如何弥合在是否解禁近海石油开采方面的分歧，是摆在美国共和党和民主党面前的课题。

    双方争取弥合分歧，是一种现实需要。美国大陆石油日产量1970年曾达940万桶，此后逐年下降，去年降至510万桶，近40年间下降了46%；在这期间，美国石油进口比例从32%提高至59%.在低油价时代，美国这种保护自己环境，用别人油的做法还行得通。但随着近年来国际原油市场供需关系的变化，石油生产和消费两大集团的利益分配格局被打破。国际能源机构本月发表的报告显示，目前国际石油市场日供需缺口为40万桶，但握有一定剩余产能的欧佩克却迟迟不增产。今年美国不断要求欧佩克增产，却屡屡遭到拒绝。

    美国白宫发言人佩里诺曾承认，在汽油价格突破每加仑4美元后，部分民主党议员也开始转变立场。目前参议院预算委员会也组织了跨党小组，讨论妥协方案。其实，规模较小的类似方案两年前曾经出现过，当时的国会达成妥协，同意增开墨西哥湾830万英亩近海区域用于石油开发。