“蓬莱附近一个大型海上油田漏油的消息得到了证实，现在这事已经传得沸沸扬扬，大家都不敢下海洗海澡了。”1日，经常在龙口北部沿海游泳的当地市民葛伟告诉经济导报记者，尽管天气有些闷热，但下海的人比以往少了很多。
 

就在当日，中海油投资者关系部相关人士证 实，据美国康菲石油中国有限公司（下称“康菲中国”）报告，由该公司任作业者的蓬莱19—3油田附近海面于6月上中旬出现油膜，并表示原油渗漏点已经被控制住。这是该事故发生近半个月 后，中海油首次正式回应海上原油渗漏事件。

在此事件中，除了当事者的应对举措被诟病之外，类似事故赔偿机制的缺位，也再次凸显。

后续影响仍待观察

导报记者获悉，自6月上旬起，距龙口海岸约38海里的蓬莱19-3海上油气田发生溢油事故。目前，国家海洋局已派员专程赶往事故发生地进行实地调查。

上述油气田是由中海油与康菲中国共同投资开发的海上油田，位于我国第一批对外开放的海上油气勘 探开采区块，也是我国最大的海上油气田，面积覆盖约3200平方公里。中海油拥有油田51%权益，康菲中国担任作业者，拥有49%的权益。据悉，渤海湾是 中海油的主产区，根据中海油2011年一季报，来自渤海湾的石油以及石油液体产量，占其总产量的比例超过57%，天然气产量超过12%。

然而，中海油的回应距事发已近半个月。事实上，此次渗油事故最早出现在6月21日某人士所发的 微博上，内容是“渤海油田有两个油井发生漏油事故已经两天了，希望能控制，不 要污染”。随后，多家媒体联系中海油新闻处及上市公司投资者关系部，均未获回复。直到1日，中海油才对此正式作出回应。导报记者还发现，此渗油事件被小范 围传播后，一些网上消息被悄然删除。

目前，蓬莱19-3油田的漏油规模和后续影响还无法得知。

“尽管康菲方面称，原油渗漏点已得到有效控制，油膜回收工作也已基本完成，但权威的调查和评估 结果尚未出炉，比如事故原因、溢油规模、分布面积和影响范围等，因此其影响具体有多大仍待观察。同时，相关方对此事件的延迟披露，也让人质疑 。”东北师范大学经济学副教授徐敏对导报记者说，各方还未对赔偿事宜有所表态，但从现实来看，当前多以经济损失为标准来衡量海洋污染赔偿，此举无疑具有明 显的不合理性，因为漏油对周边生态环境、渔民生计以及旅游产业的影响是长期的。而在中投顾问高级研究员黎雪荣看来，石油开采本身是一个环境风险极高的行 业，但在利益的驱使下，一些企业或许会挑战技术和操作方面的极限，而将环保因素抛在脑后。“石油污染给海域造成的影响十分深远，海洋生态受到的危害将‘难 以想象’。”黎雪荣说，“时至今日，墨西哥漏油事件的影响仍然在继续。如今，我国继大连漏油事件后，中海油渤海一油田又发生同样的事故，不能不引起有关方 面的反思。”

赔偿机制应“补位”

去年7月16日，大连新港附近中国石油公 司的两条输油管道先后发生爆炸起火，超过1500吨原油流入大连新港和大窑湾港区内。一夜之间，这座美丽而整洁的海滨城市变了模样：空气里夹杂着燃油味， 近百平方公里的海面受到污染，附近的海滩浴场被染“黑”，周围的养殖场受到破坏和威胁，大连海鲜遭到退货，专家称污染的危害可能持续10年……

然而，此类安全事故的处理仍缺乏有效而严厉的惩罚措施。据悉，中石油和大连市政府随后对该事件的善后达成意见：后续赔偿工作由大连市政府负责，中石油仅“以投资抵赔偿”——在大连的长兴岛投资2000万吨/年炼油、100万吨/年乙烯项目。

“国家层面的海洋污染赔偿标准，仍仅以行业标准存在，这足以说明我国在海洋污染方面的有关法律法规亟待完善。”徐敏说，除了监管机制不完善外，我国有关海洋污染的防治、治理措施、赔偿标准等方面的法律法规制度仍不健全。

可资对比的是，去年4月20日，英国石油公司在美国墨西哥湾租用的钻井平台“深水地平线” 发生爆炸，导致大量石油泄漏，酿成一场经济和环境惨剧。同年6月16日，美国总统奥巴马宣布，英国石油公司将创建一笔200亿美元的基金， 专门用于赔偿漏油事件的受害者。这笔基金将由美国资深律师负责运作，同时建立了完善的赔偿机制：该赔偿基金首先用于清理当前的油污；针对当前已经显示的各 类影响进行赔偿（只要有合理的被油污污染的诉求，都可以通过法律裁定依法得到赔偿）；为将来可能显现的影响预留赔偿金；每年提取一定比例的资金，对受油污 影响区域的清理、修复、长期生态影响评估以及技术培训等方面给予持续补助。

值得一提的是，导报记者注意到，2010年年中，山东省出台了海洋生态损害赔偿和损失补偿的相 关办法，首次明确了对海洋溢油等污染事故的损害评估标准，将海洋生态损害赔偿和损失补偿合并进行规范，在全国尚属首创。根据该办法，损失补偿按不同海洋工 程等对占用海域影响的轻重有不同规定：如造成50公顷用海生态损失，应当缴纳1000万元海洋生态损失补偿费；造成1000公顷用海生态损失，应当缴纳两 亿元损失补偿费。

然而，上述办法虽然明确了补偿主体，但对补偿标准并未作出详细且明确的规定，比如补偿的具体标 准和年限等，由此来看，其可操作性仍需观察。而基于法律的公平原则，污染事件往往需要补偿受影响的区域发展权益和环境权益，因此，国内仍亟待构建基于区域 和区域之间的“生态补偿谈判机制”。

“引入国外的民事诉讼和巨额赔偿机制也已迫在眉睫，而不应仅仅是处理责任人了事。”徐敏表示，加大违法违规的成本，并持续加强监管，才能形成有效约束力，才会迫使相关企业在安全生产方面下苦功，从而降低事故发生的概率。