中海油蓬莱19-3漏油事故仍在发酵。正当国家海洋局责成康菲公司于8月31日前封堵溢油源之时，又爆出河北350万笼扇贝疑因漏油死亡的事件。看起来，19-3漏油事故的严重性，远非针对康菲石油20万元的处罚所能诠释。

    河北渔民面临着一个两难的法律问题。如果渔民要主张自己的权利，则必须证明扇贝的死亡与漏油事故间确切的因果关系。而对于分散的个体渔民来说，不菲的举证费用注定了诉讼维权之路的艰难，无怪乎媒体纷纷发出渔民索赔是否无门的疑问。

     不过，河北渔民的难题其实不应该由他们独自面对。若相关海域确实受到了19-3漏油事故的直接影响，海洋环境监管部门不能置身事外。也就是说，如此大规模的扇贝死亡事件，已经不只是渔民与中海油及康菲石油双方之间的民事问题。海洋管理部门在此事件中不应缺位，其负有监测相关海域是否受到污染的不可推卸的责任。

    从海洋石油污染的现状来观察，中海油的漏油事故只是其中一个典型例子而已。透过350万笼扇贝尚未确定原因的非正常死亡事件，一个更值得担忧的问题摆在眼前，即海洋石油污染日益严重。特别是在近海海域，水质污染已使部分区域海洋功能受损。油类进入海洋后，对自然环境、水产养殖、码头工业等都造成了不同程度的危害。

一般而言，海洋的主要污染源来自三个方面，包括陆源污染、海上石油平台和船舶造成的污染、海洋养殖业带来的污染。近些年来，陆源超标排放现象较为突出，这一问题也得到了相当的重视。鉴于受到污染的海域自净能力不强，以相关政府部门为主导的联动防治机制正在逐渐建成。

    相比较而言，来自海上石油平台的泄漏风险同样不可小视，甚至应给予更多的重视。石油泄漏向来被称为海洋环境的超级杀手。据统计，每年通过各种途径泄入海洋的石油和石油产品约占世界石油总产量的0.5%。从中国的情况看，特大溢油事故也是险情不断，几千吨的溢油事件发生概率越来越高。

    目前，中国进口石油90%依赖海上运输。近海石油开发和频繁的海上石油运输带来了巨大经济效益的同时，也对海洋环境造成极大的威胁。去年7月，大连一艘外籍油轮泄油引发输油管线爆炸，并引发原油泄漏，造成大面积的污染。该起事故常常被用来与美国墨西哥湾原油泄漏事件相提并论，应该说，给人们留下的影响是极为深刻的。

    更糟糕的是，污染容易治污难。从技术角度观察，一旦发生漏油事故，后续处理任务十分繁杂。有环境治理专家称，只要是一滴油漏入海中，想要再将它回收回来，“将无比艰巨且痛苦”。换句话说，石油泄漏事故发生之后，现有的技术水平与技术手段，很难完全消除事故造成的严重影响。

    这意味着，在海洋生态堪忧、海上石油开发日益频繁、类似污染事故可能处于高发期的背景下，相关各方理应更多重视石油泄漏问题。中海油蓬莱19-3漏油事故算是最新的一记警钟——事实上，根据康菲公司的说法，油田至今仍有间歇性漏油。这家公司能否在国家海洋局划定的最后期限之前封堵住溢油源，依然未有最后定论。

    石油泄漏造成的海洋污染事故不断增多，也清楚表明，防比治远为重要。石油泄漏或体现为一个个的事故，有时可能是因意外引起，难以预料，但这并不说明，各类事故就没有共性原因。此时，确保安全生产，严防石油泄漏事故发生，提高海域油气开采的环境管理能力，至为关键。同时，还应优化或建立常态应急机制。

    很多时候，石油泄漏不只是一个环境问题，也是一个经济问题。在事故发生之后，肇事者往往面临着数额较大，甚至是巨额的赔偿。比如河北扇贝死亡事件，在等待原因确认之时，也提出了严肃的经济命题。在这样的背景下，仿效国际通行做法，建立油污基金，推行海洋污染责任保险制度，亦可谓势在必行。