在油价的问题上，一次又一次，成了众矢之的。国内成品油定价新机制推出两年半以来，外界对油价调整的质疑从未停歇，而且每隔一段时间就会集中爆发一下，其矛头无一例外地指向了两点：涨快跌慢和涨多跌少。

    在新近的质疑声中，有一个事实被反复引用：中石化香港分公司自5月以来已经四次下调油价；反观内地，成品油价格在2月和4月先后两次上调后，已经有4个多月未做调整。对此，国家发改委价格司声称，目前国内暂时没有达到下调成品油价格的边界条件。

    发改委这一解释无可指摘。内地与香港在成品油定价机制上的差异，造就了两地油价调整频率的不同，绝对不可同日而语。香港的油价完全市场化，随行就市，而内地油价则实行有条件地与国际油价接轨，其调整必须满足“国际市场原油连续22个工作日移动平均价格变化超过4%”这一硬性规定。

    其实，历次油价调整中，发改委均对公众情绪有所顾及，且充分考虑到了老百姓的承受力。只是，无论发改委如何解释，无论这些解释如何貌似正确，公众依然不领情，也无法被说服。

    同样对发改委不满意的，还有中石油与中石化。中石化集团公司董事长傅成玉日前表示，国内成品油定价由国家发改委确定。从企业的角度来说，是希望推进成品油定价的市场化改革的。成品油市场化改革是一种潮流，必须要走的。

    傅成玉所言不虚。实际上，在成品油定价新机制的执行问题上，“两桶油”似乎更有理由“控诉”。在历次油价调整中，多次出现了油价调整条件符合但不予调整的情况，即，应该上调的时候不及时上调，且人为压低上涨幅度，两大石油巨头为此蒙受了损失。

    这就是国家发改委面临的尴尬局面———两头不讨好，既无法说服公众，亦难以令“两桶油”满意。发改委为何落到如此境地？究其根源，则在于发改委牢牢把持着成品油定价权，调不调它说了算，怎么调也是它说了算。政策制定者与政策执行者两种身份的叠加令其背负骂名。

    发改委摆脱骂名、置身事外的唯一选择，便是剥离其定价权，让市场决定成品油的价格，仅保留其监管之责。只不过，油价的市场化又何其难也。油价改革的最终方向肯定是完全市场化，但在石油垄断未破除、石油市场两家独大的前提下，成品油定价权的下放无论如何都必须慎之又慎。

    与油价市场化这一长远目标相比，调整成品油价格形成机制似乎来得更为紧迫。不过，只此一条，落实起来也很难，如果22个工作日的调价时间缩短，且4%油价变化幅度减少，那么国际油价的变化将更为频繁地传导到国内，不涨则已，一旦大涨，恐怕仍会招致骂声一片。

    要说造成这种尴尬处境的真正原因，恐怕是作为成品油价格形成机制改革的推动者，发改委的步子落后于市场需要和期待。当然，发改委并非无所作为。从今年8月1日起，国内航空煤油出厂价格每月1日调整一次，航空煤油价格市场化改革进一步得到推进。这是一个积极的信号。须知，在成品油定价机制改革方面，我们不能总是小步，还要快跑。