记者：九个月前，德国宣布放弃核电，仿佛壮士断腕。九个月后，全世界的支持者和反对者依旧为此争论不休。争论焦点渐趋明晰：放弃的勇气和魄力固然可嘉，但问题是，放弃之后，该怎么办？在您看来，德国弃核，具有怎样的样本意义？

    诸大建：在核能这个问题上，不管德国是先烈，还是先驱，实际上，关于核能优劣的评价，一直存在着两种比较极端的讲法。一种就是所谓的“正方”。该方认为，经过多年的技术攻关，核能已经比较安全了，发展核能是没有问题的。“反方”则认为，核能很危险，不确定性和风险都很大。如今，在科学上，要分别给这两个判断找出一些论据来都是没有困难的。但最关键的问题在于，对核能的选择，取决于一个国家的能源结构。

    德国弃核真的是因为日本福岛事故么？事实上，远在此之前，德国已经对弃核制定了一个严格的时间表。而德国对核电持小心翼翼的态度，一直可以追溯到上世纪80年代的切尔诺贝利事件。确切地说，去年日本大地震后引发的核危机，不过是促使德国加快了步伐。根据德国原来的规划，他们将在2030年前逐步关闭所有核电站。但如今，这个时间节点被提前到了2022年。

    记者：现在，整个欧洲都在考虑到底要不要核能，但为何法国、英国的态度就与德国截然不同呢？

    诸大建：对于核电的态度，并不取决于因为科学论证说，它足够安全，我就要用，它不够安全，我就选择放弃。科学论证上的好与坏，只是我们评价核电的一个角度。最根本的，还是要看在一个国家的能源结构中，有多大的比重需要用到核电，以及你正处于怎样的发展背景之下。对于法、英而言，核电在其能源结构中占到了很大的比重，要他们在短期内弃核，几乎是不可能的。

    多年来，德国在可再生能源领域里已经做了不少研究，所以它可以对弃核信心满满。在此期间，也可以从法国进口一点核电作为补充。在德国人的构想中，到2020年，把可再生能源提升到整个用能结构的30%以上，这其中是不包括核电的。也就是说，在他们未来的能源发展格局中，核是一个需要被替换掉的选项。

    记者：从德国弃核，联想到已在世界范围内持续数年的“新能源”浪潮，在2012年初看世界能源未来发展格局，我们能有怎样的思考？

    诸大建：关于未来世界的能源发展，有两条思路一直是比较清晰的。一条是以可再生能源为主要替代选项的“能源替代思路”。这条路在2008年前后高调崛起，在这两年却有点萧疏，多少也是说明了一点问题的。因为大家必须面对现实：要以新能源替代老能源，没有十年、二十年的摸索与积累是不可能实现的。也就是说，虽然从长期来看，新能源是一个重要选项，但是在短期内，它无法起到一个主角的作用。新能源确实是“后天的曙光”，但不是明天马上可以变成现实的、商业化的、民用的东西。当然我们也不能就此走极端说，那我们现在一点研发上的投入都不要。实验室里的工作，关涉未来的竞争力。但我们一定要清楚，实验室里的东西，跟可以变成老百姓日常生活中的东西，是两个概念。真正的能源战略，是要同时看清楚、把握好三个落点：后天干什么，明天干什么，今天干什么。

    接下来，就要回答，如果新能源暂时不行，我们靠什么？这就是第二条思路：以提高老能源的使用效率为核心宗旨的“能源效率思路”。就是说，同样一份能源消耗，能不能通过技术改进，尽可能实现更多的产出。这不就节能了么？这不一定要靠高成本的未来技术，而是我们在当下通过一些工业、建筑、交通中低成本的适宜技术就可以做到的。再进一步说，如果我们不从根本上改变我们现在粗手粗脚的用能方式，不能处理好能源效率提高与能源消费扩张这对潜在的矛盾和挑战，哪怕未来我们找到了理想的替代，也总有不够用的一天。所以，控制强度和控制总量，强度是技术概念，总量是规模概念。这两者必须双管齐下。

    记者：说到这一点，有一个现实案例不能不引起关注：这些年，包括欧美、日韩这些先发国家虽然都在大力推广小排量汽车，但由于各种技术改进，汽车完全成了平民消费品，如此一来，各国的总能耗不减反增。因此被视为“现代化的陷阱”。

    诸大建：专业上称此为规模扩张上的“反弹效应”。这就需要第三条思路了，而这恰恰是一条“非技术路径”。这条路径主张，对于一个国家的可持续发展而言，技术只能是推动力之一，真正的关键，是它的整个发展模式。就好比，一个城市的交通污染问题，仅仅靠大排量汽车改小排量汽车是不能解决问题的。因为有车族的人数大大增加后，同时也增加了汽车污染的规模。浅一点看，这是一个交通出行模式问题。说到底，则是一个城市空间结构的发展模式和生活模式的问题。因此，最好的发展模式和生活模式，也应该是最节能的模式。

    最好的状态，其实是以上这三条思路的混合与不同时序的展开。比如，你可以强调发展新能源，但也要重视当下的能源效率提高;你可以强调技术上的能源替代和能效改进，但更要关注发展模式的转型，从根本上解决经济社会发展的能源安全。当然，每个具体案例中，三种路径在里边的权重和轻重缓急都不一样。那才是思考未来能源发展格局时，一个比较系统、综合、完整的思路。

[复制 收藏 ]