2012玛雅人的世界末日没有来，煤电并轨却来了。今年电力能源行业中最引人注目的焦点非电力改革莫属，尤其是有关煤电并轨的探讨声不绝于耳。初步方案逐渐走入人们视野后，煤电并轨所产生的重要意义更是被大肆渲染，煤炭、电力行业再度被推到舆论的风口浪尖。

　　最初，合同煤的诞生主要是出于保障煤炭供应、确保能源电力稳定的目的，合同煤与市场煤并轨的体制确实很好地完成了这一任务。不过，随着国家能源结构不断调整，煤炭、火电行业出现了重大变革，合同煤与市场煤之间巨大的价格差直接影响了煤企、电企的营收状况，从而将煤炭电力行业积存已久的顽疾全部暴露出来。

　　由于市场煤价格普遍高于合同煤，煤炭企业早就倾向于选择市场煤价格作为交易基础;火电企业则态度鲜明，试图通过各种手段使煤电并轨方案“破产”。

　　笔者认为，一方面，煤电并轨乃大势所趋。煤炭隶属大宗商品，其价格受市场供求关系影响，国内煤炭价格、国际煤炭价格之间应当实现联动机制。我国长期人为规定煤炭价格的做法带有明显的计划经济色彩，在特殊时期或能够起到一定作用，然而却不利于行业的可持续发展。解决煤企、电企之间的根本矛盾，煤电并轨是必经之路。

　　另一方面，煤电并轨仅仅是电力市场化“万里长征的一小步”。煤电并轨只涉及发电端，而对输电端、变配电端、售电端没有影响，尤其是上网电价及终端销售电价的确定更是煤企、电企所无法涉足的。高度行政化干预已经存在良久，电力市场化之路从最下游的发电端开始，也极有可能在售电端结束。

　　不可否认，目前政府推行的煤电并轨并非彻底意义上的市场化之举，它只能促进畸形的煤价机制完结，却不是煤炭电力市场完全市场化的开端，制约能源行业发展的根本问题将长期存在。

　　因为产业的市场化意味着各环节的充分竞争、有序竞争、有效竞争，而我国电力行业被长期打上政府干预的烙印，短期内很难有实质性突破。对于电力销售端不合理的争执更是业内老生常谈的话题，工业补贴农业、城市补贴乡村、企业补贴居民的局面错综复杂，极大地扭曲了电力价格的形成机制。

　　简单地市场化某一个细小环节，怎么可能一改电力市场的整体风貌?

　　作为普通商品，电力价格应由市场供求关系决定，而非简单的由政府划定界限;作为居民生活必需品，电力价格的制定对国民经济、社会安定有重大影响，若无政府干预很难保障其价格符合百姓需求。电力价格的制定本身就是一项不可能完全市场化的任务，将行业的顽疾、企业的困境完全归结到市场化不充分的做法也有失妥帖。

　　笔者认为，今后煤炭、电力市场化必然会对煤企、电企产生不同的影响。作为同一产业链条的不同企业，煤企与电企之间的矛盾将会彻底激化，保障国家能源电力安全将沦为一纸空文。同时，国际煤炭市场稍微风有些吹草动，国内市场便会掀起惊涛骇浪。北美页岩气革命后，美国对外煤炭出口势必会有所增加，中国煤企的生存状况仍然堪忧。

　　若市场化对煤企、电企都有巨大的不良影响，我们又何苦沉迷于电力市场化呢?

　　其实，市场化也好，计划经济也罢，只要有效率即可。作为基础性的能源电力行业，我们更应当改变传统的“市场”和“计划”观念，将行业的整体效率提升作为工作重点，而非整日探讨如何让政府全部放开权限、让企业提高盈利、促进煤价电价上升。

　　但是，现在一提到中国能源电力行业，不仅不会令人联想到高效率，反而已成为垄断与低效的代名词。煤炭电力行业均被国企、央企所把持，而这些巨头企业的社会责任感明显不足，往往为了一己之私做出对行业发展不利的事情，拼命着眼于追求自身效益、创造GDP、完成宏伟增长目标以成为企业引以为傲的资本等，真可谓业界“奇葩”。

　　目前，既然煤电并轨的大势已定，煤企、电企就应抱着精诚合作、共谋福祉的态度，积极交流、相互沟通，在民主改革、政企分离、职业经理人素质提升、国企央企社会责任感提高、腐败官僚作风日益减少的大背景下，为国民经济的健康平稳发展保驾护航。

　　(作者系中投顾问能源行业研究员)