气候谈判中，世界各国应当承担多少责任，仍是众说纷纭。《联合国气候变化框架公约》中“共同但有区别的责任”这一原则提了多年，人们也尚未就“区别”达成共识。

中外科学家最新研究表明，对于已经发生的气候变化，中国只能承担10%的责任。同时，科学家将致力于继续列出其他主要碳排放国家的责任账单。

全球气候变化中的中国责任

在这项发表于《自然》杂志的研究中，中外科学家基于已知的10种气候胁迫因子模拟分析结果(1750~2010年)，首次全面评估了中国对全球气候变化的贡献及其时间变化趋势。

相关研究论文的第一作者、北京大学教授李本纲在接受《中国科学报》采访时表示：“我们这项研究最重要的目的，在于弄清楚中国究竟应该在全球气候变化中承担什么样的责任。”

大气中，各种气候胁迫因子会以不同方式改变地球系统的能量收支平衡，其对当年地球系统的辐射收支改变称为辐射效应。而2010年辐射效应与1750年工业革命前的辐射效应之差，就是全球辐射强迫。

研究结果显示，中国排放对全球辐射强迫的相对贡献为10%±4%，远低于中国近年来人为活动排放的全球占比。

李本纲解释，造成这种现象的原因主要有两个：一是温室气体的历史累积效应，与发达国家相比，我国的工业化进程开始较晚，因此在全球范围内的相对贡献却会偏少;二是硝酸盐、有机颗粒等“短生命周期气候胁迫因子”，土地利用变化引起的地表反照率改变等，主要影响的还是中国及周边地区的气候，这些局部效应都导致影响相对偏小。

有报道称，该研究是科学家为中国碳排放所做的一次“正名”，但李本纲却表示，“正名”一说既不科学，也不准确，“这不是我们的本意”。中国工业经济的发展无疑带来了大量能耗，再加之以燃煤为主的能源结构，中国对全球气候变化的贡献在未来几年恐怕很难降低。

污染物却是“制冷功臣”?

硫酸盐、硝酸盐……从全球气候变化的角度考量，这些污染物恰恰起到了重要的制冷作用。

目前，中国的雾霾很大程度上是硫酸盐气溶胶造成的。而大气中的硫酸盐气溶胶，有90%以上都来自燃煤造成的二氧化硫污染。如果采用烟气脱硫来控制二氧化硫排放，二氧化碳则不会相应减少。也就是说，正辐射强迫不变，负辐射强迫单方面降低，就会增加中国对全球气候变化的贡献比例。

“采取什么样的减排措施，才能实现空气质量和气候变化的双赢?这是一个重要的科学问题，也是当前国际上大气环境和气候研究的前沿。”中科院大气物理所研究员廖宏说。

世界自然基金会全球气候变化应对计划主任杨富强指出，双赢的关键在“协同控制”，改善空气质量的同时，也要减少二氧化碳的排放。在这个过程中，有协同效应的政策、措施、技术、方法将作为首选。也就是说，改变过去单纯脱硫脱硝的思路，对二氧化碳排放和大气污染物排放进行综合考量。

专家表示，最主要的手段是广义节能，包括优化调整经济、产业和能源结构，改良终端节能技术。此外，非二氧化碳温室气体，如氧化亚氮、甲烷、臭氧等，其减排成本低于二氧化碳。从这些物质着手应对气候变化，可能成本更低、效果更好。

科学支撑有待再进一步

有关全球气候变化的议题，无疑离不开科学的数据支撑和综合评估。

现在，中国在260年间的气候变化责任账本出来了。李本纲表示，未来他们希望列出最新的排放清单，并把欧洲、北美等区域或国家的贡献也计算清楚。

排放对辐射强迫和气候变化的影响是一个非线性过程，从中解析出某一个国家的贡献，难度是很大的。

此外，全球辐射强迫的定义决定了必须与1750年的情况作比较，因此研究的时间必然会跨度很长;另一方面，研究对象还必须包含所有已知的气候胁迫因子。

然而，目前人们对气溶胶气候效应的科学理解还有很大的不确定性。以黑碳气溶胶为例，研究中强调了这一成分对正辐射强迫的重要贡献。但是廖宏指出，黑碳气溶胶除了具有直接气候效应外，其间接气候效应也是未来科研人员的研究重点。

杨富强则指出，类似这样的研究会给减排策略和环境外交提供一定参考，但是不能排除某些国家会拒绝承认对自己不利的研究结论。“说到底，起决定性作用的还是各国政府的政治意愿。”