山东渔民诉康菲漏油案五年后即将迎来开庭审理

    烟台市牟平区、长岛县至少205名渔民合计向事故责任方康菲石油、中海油总公司索赔1.7亿元，不排除后续追加索赔的可能。

    在盼来法院“迟到”的案件受理通知书后，山东渔民诉康菲漏油一案有了新进展。12月28日上午，包括索赔渔民在内的七位原告方在律师郭乘希的带领下，于青岛海事法院完成了庭前证据交换。

   “完成庭前证据交换意味着距离开庭审理已经咫尺之遥，只是现在具体开庭时间还未确定。”该案代理律师、北京德和衡（上海）律师事务所律师郭乘希向界面新闻记者表示，山东省烟台市牟平区、长岛县至少205名渔民，向事故责任方康菲石油中国有限公司（下称康菲石油）、中国海洋石油总公司（下称中海油）合计索赔1.7亿元，不排除后续追加索赔的可能。

    2015年10月31日，包括贺业才在内的300多位山东养殖户，陆续接到青岛海事法院寄来的受理案件通知书以及预交诉讼费通知，这意味着2011年6月康菲石油蓬莱19-3油田溢油事故发生四年多之后，法院才正式决定对山东渔民索赔康菲立案。索赔无门、多次上诉被驳回的山东渔民，终于有了与康菲石油对簿公堂的机会。

    贾方义在接受界面新闻记者采访时曾表示，已有超过300位渔民收到了案件受理通知书。由于规模庞大，青岛海事法院此次共组织了五个合议庭向外发放诉讼文书，目前每天陆续还有渔民接到案件受理通知，预计将会有四、五百户渔民出庭。

    但事发已久，部分索赔渔民因交不起诉讼费，或对胜诉没有十足把握，相继撤诉、或降低了最初的索赔请求。

    界面新闻记者梳理索赔金额后发现，索赔损失在上百万元的养殖户要缴纳2万多元的诉讼费。索赔损失最大的一位养殖户来自牟平区，索赔金额600余万元，其诉讼费约5.8万元。

   2011年6月4日、6月17日，位于渤海中部的中海油与美国康菲石油公司合作项目——蓬莱19-3油田突发溢油事故。共造成蓬莱19-3油田周边及其北部海域约6200平方公里海水受到污染，其中870平方公里海域海水受到严重污染，石油类含量劣于第四类海水水质标准；海水中石油类含量最高为1280微克/升，超背景值高达53倍。

    作为溢油事故的主要责任方，2012年康菲石油曾出资10亿元，用于解决河北、辽宁省部分区县养殖生物和渤海天然渔业资源损害赔偿和补偿问题，并同中海油分别列支1亿元、2.5亿元作为海洋环境与生态保护基金，用于天然渔业资源修复和养护、渔业资源环境调查监测评估和科研等方面工作。自此，蓬莱19-3油田逐步恢复生产。

    尽管事故油田是以山东城市“蓬莱”命名，但与辽宁、河北沿海同样位于渤海湾之内的山东沿海地区却至今没有得到任何赔偿。

   郭乘希此次向青岛海事法院出具的一份名为《关于下达蓬莱19—3油田事故生态损害赔偿资金预算（第一批）的公示》的文件，同样佐证了此次漏油事故对山东沿海地区的生态影响。在这份由财政部下达天津、河北、辽宁和山东省（市）财政厅（局）的文件中，明确“资金用于近岸海域修复等工作”，“尽快将资金拨付到各项目单位，切实加强资金监管，专款专用，不得截留、挤占、挪用”。

    在下附的生态损害赔偿资金分配表中，山东、天津、河北、辽宁分别分配到1.76亿元、1.41亿元、1.54亿元、1.7亿元。

    “既然下拨山东省的生态赔偿金最多，自然可以佐证山东沿海肯定受到了漏油事故的影响，而山东养殖户却没有像辽宁、天津、河北等地的养殖户一样得到一分钱的赔偿。”郭乘希对界面新闻记者说。

    山东养殖户的漫漫索赔之路还要追溯到2011年11月，受山东烟台牟平区30位养殖户委托，搜集到大量污染证据的贾方义第一次向青岛海事法院提起了民事诉讼。然而法院却迟迟没有对此立案，官方给出的解释是“这是新型案件，需要领导商量，逐级上报”。一时之间，山东养殖户索赔无门。

    2013年7月2日，正值蓬莱溢油事故两周年之际，考虑到诉讼时限的问题，若不起诉，养殖户很可能将失去诉讼权，贾方义的律师团队在告知山东渔民后再次向青岛海事法院提起诉讼。据统计，此次提起诉讼的山东养殖户多达700多位，在连续一周的时间内，他们将全部诉状递交给了青岛海事法院。

    自此之后，山东养殖户代表曾多次到山东省高院去催促，山东省高院回应称“已经报最高院，领导还在商量和研究当中”。直到2015年10月底，青岛海事法院终于向山东渔民寄出了受理案件的通知书，长达五年的索赔之路即将迎来开庭的曙光。

    “我们只有一个目的，就是想尽办法让山东渔民得到赔偿。”贾方义说道。

    12月9日，天津海事法院刚刚审理了五位天津渔民的索赔案，索赔各项损失共计100余万元。天津海事法院认为，发生溢油事故造成海水污染，导致鱼存在油味、数量锐减，目前该案尚未作出宣判。2015年10月，天津海事法院还曾一审判决康菲石油赔偿21名河北养殖户168万元，天津高院二审维持原判。







[复制 收藏 ]