蓬莱19-3油田溢油事故已发生三个多月，却还远未现结束迹象。

    在9月19日、20日于北京举行的中国海洋石油发展战略与风险防范学术研讨会上，来自石油领域、危机管理领域的专家们认为，此次溢油事件存在人为失误原因，但该地区地质条件复杂、风险预测有局限、钻屑回注在渤海初次采用等因素也导致了作业过程的异常和后期封堵措施不理想。

　　在研讨会发布的共同建议上，与会专家研判，目前海上的溢油已得到控制，6月24日以后，每天海上油花油膜总量在2升左右，“海上彻底封堵难度大，少量漂浮油花油膜可能长时间存在，但每天漂浮油花油膜有限”。

　　更有与会专家指出，国家海洋局责令溢油的蓬莱19-3油田全部实行停止回注、停止钻井、停止油气生产作业的“三停”做法缺乏科学性，可能会导致加速溢油或出现新的溢油点，应该在开启运转的基础上加快封堵断源作业。

　　另据新华社报道，国家海洋局昨日发布的蓬莱19－3油田溢油事故海洋环境监视监测情况显示，9月19日油田C平台附近有油花溢出，当日溢油量约为0.95升。

　　“三停”决策缺乏科学性？

　　9月2日，国家海洋局认定，康菲石油中国有限公司没有如期完成“两个彻底”，即彻底排查溢油风险点、彻底封堵溢油源，责令蓬莱19-3油田停止回注、停止钻井、停止油气生产作业。在实施“三停”期间，康菲石油为开展溢油处置的一切作业应在确保安全、确保不再产生新的污染损害的前提下进行。

　　在昨天的发言中，中国石油天然气总公司勘探局原总工程师孙振纯认为，国家海洋局对蓬莱19-3油田采取“三停”措施并非一个好的措施，应尽快恢复油田工作。他表示，冬季马上就要到了，蓬莱19-3油田长时间“三停”就“瘫”了，日后再开井就困难了，“油井长期关井憋压还有可能出现加速溢油或出现新的溢油点”。

　　孙振纯曾负责2003年开县井喷事故处理，并带队赴科威特处理油田火灾。此次溢油事件发生后，孙振纯应中国海洋石油总公司邀请担任后续处置专家组组长，一直跟踪事件动态，并多次参加后续的泄压封堵方案和施工设计的专家讨论会议。

　　“油井应开启运转，排液降压，注水井保持反排或控压注水，为油田维持安全压力下运转创造有利条件，并加快封堵断源作业。”孙振纯说。

　　中石油经济和信息研究中心教授级高工陈建新与孙振纯的意见不谋而合。陈建新认为，“三停”决策缺乏科学性，问题很大，“时间一长，会出现新的漏油、新的事故和灾难，停产实际上埋下了一个新隐患。”

　　现有油田开发方案应调整

　　对于社会各界对康菲公司与中海油的指责，孙振纯表示，蓬莱19-3油田溢油事故对现有的油田开发方案敲了一个警钟，现有开发方案已经到了需要调整和修正的时候了。

　　孙振纯认为，目前中国三大石油公司在渤海湾都拥有自营和对外合作的油田，不光是中海油，各大公司都应接受这一事件的教训，防止溢油事件再次发生。

　　国家海洋局、中海油、康菲公司三方的关系被与会专家质疑。“康菲公司和中海油是作业者和权益者的关系，按照分油合同，如同驾驶一辆汽车，康菲是驾驶员，中海油是坐车的，出了事情当然是驾驶员负责，违反交通规则应受国家相关部门处置。”孙振纯认为，在这次溢油事件中，康菲公司还犯了自以为是的毛病，跟有关部门互相保密、不联系、不沟通，绕过政府职能部门的监督，“要彻底解决问题，康菲公司只能与国家海洋局、中海油相互配合。”

　　康菲公司与中海油在事故初期危机处理的傲慢与迟缓也被不少与会专家批评。

　　“一个事件发生后，很重要的工作就是危机沟通，事态扩大的时候要及时跟有关部门和社会沟通，要主动公开信息。我们对事故的进展情况要随时报道，采用一种互动的机制，不要让事态扩大。康菲事件一开始就应该进行互动，如果这样做，事态也不会发展到现在的地步。”陈建新说。

　　北京师范大学中国社会管理研究院副院长张欢则认为，这一事件集中体现了社会和公众对于相关部门、企业、专家的不信任，“国家海洋局、中海油、康菲公司三方都互相不信任，又怎么能够说服民众呢？”

　　据统计，目前渤海湾已投产油田24座，生产平台数以百计，海底输油管线有上千里，油码头和涉油企业、化工厂、炼油厂聚集。