中国式油价：垄断与让利

    3月20日，国内成品油价格再次上调，北京、上海等大城市的汽柴油价格超过8元/升，国内油价开始进入8元时代。而在2005年中旬，国内油价还不到4元，不到7年时间就实现翻番，如果和同期通货膨胀指数相比，油价的涨幅显然大大超前。

    每一次油价的上涨都会带来社会公众的抱怨，而这一次进入“8元时代”之后尤甚。发改委似乎也满怀委屈——我们已经延迟了调价的时间，并且控制了涨价的幅度。但公众并不领情。在国际油价持续高涨的背景下，发改委左右为难的窘境越来越明显，如果提价幅度不够，“两桶油”会以炼油业务亏损为由施压，并且挟垄断之力在市场上制造油荒，如果涨价幅度过大，又会淹没在公众的口水之中。

    一直以来，政府部门对于各种过快上涨的物价都严加控制，小到菜价大到楼价，不惜以各种市场化或非市场化的手段抑制涨幅，但在调节油价上，发改委已经显得越来越力不从心，其中最重要的原因，自然还是和我国成品油定价机制有关。

    2000年以前，我国成品油基本上实行政府定价，在过去十几年时间里，我国成品油定价机制历经多次改革，国内油价逐渐和国际市场接轨，定价机制也从完全行政化向市场化逐渐过渡，但因为改革方案的不彻底，目前的定价机制仍只是披着市场化的外衣，实际主导权仍然掌握在政府之手。

    但由于油价的独特性所在，政府行政干预的模式或许能对菜价和楼价生效，但对油价并无太大的掌控力。其中主要有两大原因，一是我国的成品油定价以国际市场原油价格为参照指标，我国虽然是全球第二大石油消费国，但对于国际原油价格并无定价权，所以，在这样的背景下，政府主导定价的模式注定是力不从心；其次，我国的石油市场被“两桶油”高度垄断，市场上没有形成足够的竞争主体，政府对“两桶油”的影响力远远弱于对蔬菜市场和房地产市场的影响力。

    无论是确立国际市场的定价权，还是打破“两桶油”的垄断地位，都非一朝一夕之事，而近在眼前的事情更值得担忧——油价进入“8时代”之后，该如何应对并不遥远的10元时代？按照现有的成品油定价机制，如果国际油价重返2008年中旬创下的历史高位，也就是在现有价格上继续上涨20%，国内油价就将迎来10元时代。如果国际油价保持今年上半年的上涨速度，这可能只需要一个季度就可以完成，而如果伊朗和叙利亚等地区局势出现恶化，这一天可能到来得更早。

    油价快速上涨，作为夹心阶层的中产阶层受到的冲击最大。当油价涨幅较小时，处于高度垄断地位的“两桶油”可以享受巨额财政补贴，当油价涨幅过高时，农林牧渔等特殊行业可以得到相应补贴，中产阶层其实成为油价涨跌中最弱势的群体。

    这种定向补贴的方式既有失公平，同时也扭曲了资源的优化配置，干扰了市场的正常价格信号。有赚钱机器之称的“两桶油”屡屡以炼化业务亏损为由申请巨额财政补贴，历来为人们所诟病，而对农民等弱势群体的补贴，虽然本意是为了保护农民利益，但在事实上已经扭曲了资源的正常配置，导致我国粮食等重要农副产品的价格失真。

    与行政化的补贴方式相比，税收杠杆是更市场化的调节手段，在未来成品油定价机制的改革中，税收应该成为调节油价的重要方式。当油价高企时政府适当减税，可以减轻高油价对经济和民生的冲击，当油价较低时适度提高税率，可以抑制低油价时代的过度消费，实现节能环保的需求。

    今年我国财政政策的重要手段之一是结构性减税，如果在不远的将来国内油价进入10元时代，结构性减税的财政政策也就有必要向成品油市场推进。我国油价的构成大致分成三个部分，原油成本占据60%多，税收占据30%多，加工和流通环节的成本利润不足10%，从抑制油价的角度来看，国际原油成本基本上难以控制，加工和流通环节的利润也难以压缩，唯一可以调整的空间就是减税。更重要的是，减税可以惠及所有人群，而不只是少数特定群体，与财政补贴的方式相比更显公平，如果油价进入10元时代，大概也只有减税让利方可稍稍平息民众的抱怨。