中海油在事故责任认定中不负责任了，但难道可以问心无愧？中海油还有其它责任要承担吧，例如不及时向公众发布消息的责任，以及作为蓬莱19-3油田的所有者、开采者的道义责任等等。

　　>>头条评论

　 　特约评论员 刘洪波 7月5日，国家海洋局表示，中海油蓬莱19-3油田溢油事故形成劣4类海水面积840平方公里，而这处海水原为1类水质。 由此，我终于了解，这不是一次可以不以为意的事故。 此前一天，我们知道的情况还是通过媒体报道了解到：中海油内部人士“透露”，泄漏面积只涉及200平方米左右，而且已经基本处理完毕。 而中海油发生泄漏的消息，媒体直至6月底才有所报道。现在，我们知道，中海油的漏油事故开始于6月4日。 人们原本以为中海油没有泄漏，所以知道泄漏消息后，媒体上追问的只是中海油岂可隐瞒泄漏消息。但我们仍然以为泄漏是微不足道的，因此，甚至可能觉得对中海 油追问太猛是否小题大做。然而，我们终于了解，泄漏不仅为时甚长，久拖不报，而且危害严重。 步步呈现的消息，可以说是一记记耳光，一方面抽向中海油的公众信用，另一方面也抽向那些仍然希望通过正常机制获取足够信息的人们。 如果你认为出现了重大事件，一定会有正式而可信的消息，因而千万不要信谣传谣，千万要相信正常机制能够实现你的知情权利，那么你就显得愚蠢。中海油漏油事 故，就是这样一个例子，与曾经有过的无数例子没有区别，能蒙一天算一天，这就是常见的重大危害性信息发布的模式。

　　国家海洋局的发布会 上，针对此前公众质疑信息披露不及时，环保司司长李晓明表示，由于这是国内第一次出现海底漏油事故，由于技术局限性等相关问题，需要较长时间才能得出结 论。这真是一个奇怪的说法。漏油是何原因，怎样控制，或许需要较长时间。但漏油还是没漏油，简单判断而已，需要“较长时间”？ 现在，信息披露了，同时漏油也基本得到控制了，但愿这两者之间没有必然联系。否则，漏了油，如果不能判明原因，不能加以控制，那么漏油的消息都不会发布， 将是多么可怕的事情。 除了漏油原因查明并且得到控制外，还有好消息，“中海油不承担漏油责任”。中海油开采海上油田，漏油了，中海油不承担责任。为什么呢？海洋局环保司副司长 王斌表示，漏油责任已被认定由作业者美国康菲石油公司承担。

　　在中国，很多公共环境事件，在出现后还很容易“没有危害”。有的地方，化 工企业发生有毒气体泄漏，结果“对人体无害”。去年英国企业在墨西哥湾漏油，影响极为巨大，而同期中石油在大连发生爆炸并产生重大泄漏，结果是空气质量没 有影响，海滨浴场没有影响，水产养殖也没有明显影响。大连事故，先说是一艘外轮的操作不当所致，最后调查为一家天津脱硫剂企业的责任。 这回，不知中海油漏油又会怎样。从海洋局通报看，近840平方公里范围内的海水劣质化，而且溢油点附近海洋沉积物有油污附着，溢油最长扩散外缘线为38公 里。可见美国康菲公司造成的有害影响不小。

　　报道称，根据现行环境保护法，对康菲公司的索赔金额最高为20万元人民币，在此区区数额之 外，“海洋局不排除将代表国家对康菲公司进行生态索赔”。这是国家可以争取的赔偿，而蓬莱19-3油田位于山东半岛北部的渤海之中，距山东省龙口市仅48 海里，这一海域内的地方，以及可能受到影响的旅游、养殖、捕捞等企业和个人是否也应当予以赔偿？ 中海油在事故责任认定中不负责任了，但难道可以问心无愧？中海油还有其它责任要承担吧，例如不及时向公众发布消息的责任，以及作为蓬莱19-3油田的所有 者、开采者的道义责任等等。